本文乃作者独家原创，未经允许请勿转载，图片来源于网络，如侵权请联系删除，谢谢！
“萧翼赚兰亭”是一则流传了数百年、难辨虚实的故事。要说清这个故事，就不能不先提到王羲之与书法作品《兰亭序》。东晋永和九年（）三月三日，书法家王羲之与朋友们在会稽山阴（今浙江绍兴）的兰亭溪畔曲水流觞。王羲之酒酣时挥毫泼墨，为朋友们的诗作书就了一篇序文，这就是赫赫有名《兰亭序》。此篇文句优美，感情细腻，书法恣意纵横，文中出现的二十个“之”字，各具特征，无一雷同，被誉为王羲之平生最好的手迹。王羲之自己也认为此篇所达到的境界，是不可能再逾越的。王羲之辞世后，家人将《兰亭序》视为传家宝，代代相传，隋末唐初传到七世孙手中。这位七世孙出家为僧，在永欣寺修行，称智永禅师（也是著名书法家）。
智永将《兰亭序》传给弟子辩才。其时已是唐太宗李世民一统天下的时候。李世民对王羲之的书法极为珍赏，为了得到《兰亭序》，曾数次下诏重金悬赏求索，然而毫无结果。后来获悉《兰亭序》在会稽某寺辩才和尚的手里，遂“请辩才到长安，而辩才却推说不知”，将李世民搪塞了过去。在此情况下，监察御史萧翼自请去会稽智取《兰亭序》。萧冀到了会稽后，在辩才所在的寺院住了下来，设法取得辩才的信任，还不时与辩才讨论王羲之的书法。辩才不知是计，就将珍藏多年的《兰亭序》拿了出来。萧翼于是取出圣旨。辩才大惊，但悔之已晚，只好眼睁睁地看着墨宝被带走。唐太宗李世民得到《兰亭序》后，爱不释手，去世前，嘱以将此墨宝陪葬。千古绝世的王羲之佳作真迹从此从人世间消失了。
后人所见《兰亭序》多为唐以后的摹本，其中以故宫博物院收藏的唐摹本神龙本《兰亭序》为最佳。“萧翼赚兰亭”故事最早见于唐何延之的《兰亭记》。此后，萧翼成了流传千古的名人，不但屡屡为史料提及，还成了不同时代画家笔下的人物。如传为唐代画家阎立本的《萧冀赚兰亭图》、北宋巨然的《僧巨然萧翼赚兰亭图》、近代*节题《萧冀赚兰亭图》等等，均以萧翼为图中主角。可见“萧翼赚兰亭”已成为传统绘画中一个题材。在众多画作中，最负盛名的当推传为阎立本所画的一幅。此卷为绢本设色，纵27.4厘米，横64.7厘米。据宋人吴说记载，此图为“写人物一轴，凡五辈，唐右丞相阎立本笔。一书生状者，唐太宗朝西台御史萧翼也，一老僧状者，智永嫡孙会稽比丘，辩才也。……图江南内库所藏……太宗皇帝（此指宋太宗）初定江南，以兵部外郎杨克逊知州，时江南内府物封识如故，克逊不.敢启封，具以闻，太宗悉以赐之（见吴说《跋阎立本画兰亭》）”。
吴说提到的江南内库就是南唐内府，可见此图曾经南唐内府收藏，并在北宋初年为兵部外郎杨克逊得到，几经转手后又于绍兴元年七月被吴说购得，为此他在画上题跋，讲述画的来源、流传经过。可惜数百年后的今天，吴说的跋文已经不见了。由宋到明，图卷又几次转手，其流传经过从画末文徵明的拖尾中可以了解。文徵明还明确表态，认为此卷是阎立本的真迹。清初，画人内府；末帝溥仪出宫时，画被携出皇宫，后带往东北。建国后，此画被辽宁省博物馆收藏。画出自阎氏之手么？历代鉴藏家对传为出自阎立本之手的这幅画倍加珍惜，给予很高评价。但在当代，此画属于什么时代的问题被提了出来。杨仁恺先生在赞扬“画中人物辩才和尚御史萧翼及随侍，当王羲之《兰亭序》真迹揭开的瞬间，神情心理的变化，被作者摄人画笔，刻画人微，精妙无比，造型手法竟臻此肖妙，非名家手笔不能达到”的同时明确表示：通过与阎立本的《历代帝王像卷》相比较，此画作者应该是五代时人。
在同意此画并非阎氏作品的前提下，关于画作的时代，看法也不尽一致，如认为作于唐代、五代、宋代等等，真是仁者见仁，智者见智。画表现了什么内容？以往人们认为，此图描绘的是萧翼初见辩才时的情景，图中坐在原木大椅中，身穿便服，手执拂尘，打着手势说话的是辩才和尚，与其相对而坐，乌冠白袍，双手笼在袖子中作揖请状的是萧翼，而两人身旁身披袈裟，默然而立的是侍僧，辩才身后的两个人是烹茶、奉盏的小侍童。似乎从来就没有人对画的内容有过怀疑。年，郭沫若先生根据考古新发现的两晋书法材料，发表了题为《由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪》一文，从而掀起一场关于“兰亭序真伪”的大讨论。辩论展开不久，很多学者多方搜寻资料，为“兰亭序非王羲之书作，而是隋朝僧侣书家智永禅师的伪托”的观点提供佐证。阎立本《萧翼赚兰亭图》就成了一个新证据。
他们或否认此图出自阎立本之手，或否认图的内容不是萧翼赚兰亭，以此进一步说明《兰亭序》不是王羲之所书。如史树清先生作《从〈萧翼赚兰亭图＞谈到＜兰亭序＞的伪作问题》（见《文物》年12期）一文，认为：此阎立本《萧翼嫌兰亭图》卷“从图的人物上说，全图共五人，二主三从，一僧挥麈踞禅榻坐，与客对话，而侍僧在侧，二执事者作拨炉煮酒状。据何延之说萧翼‘微服至洛潭，随商船至越，*衫宽袖，得山东书生之体’。既是书生，而且是一个老书生，与辩才对话，似不宜末坐。从图中看，僧手执麈尾似在讲谈，而书生则拳拳服膺，如有所得，最奇的是一侧侍僧端坐，形成三人对话的局面，如系萧翼赚《兰亭》故事，断无三人对坐之理”。“萧翼骗取《兰亭》，与辩才谈话，决不会容第三者在场。而此图作三人对话，尚有二人煮酒，且画面更未见到任何书卷，主题显与事实不符”。
除此以外，史先生还通过对图中禅榻、麈尾、水注等形制以及书生幞头、火炉形状等实物分析，近一步否认此画为阎立本所为，并最终得出结论：“这卷既不是阎立本画的，更不是萧翼赚兰亭故事，而是后人对《兰亭》迷信，给它戴上了阎立本‘萧翼赚兰亭’的帽子。”结论一出，有更多人对画的内容进行分析，有人说，此图所反映的左、右两段内容在情节上不够紧凑，不是“萧翼赚兰亭”，应该是“陆羽烹茶图”和另一个典故。此卷是否阎立本所绘，是否是绘的“萧翼赚兰亭”都成了人们争论的焦点，不同观点的人们引经据典加以论证，但似乎谁也说服不了谁。但有一点人们能够达成共识，这就是：无论出自何人之手，是否是“萧翼赚兰亭”，此卷都是我国古书画的优秀作品，堪称国宝级文物。
我是“自己的信誉”，执笔走天涯，与大家一起分享、了解中国的文化！